一、案例引入：临退休不缴社保，工伤后谁买单？
“快退休了，社保不交还能多拿钱？”这样的“省钱”操作看似划算，实则风险巨大。上海某物业公司与临退休员工蒋某约定不缴社保、费用折现，结局蒋某工伤后被认定八级伤残，双方因33万赔偿对簿公堂。法院最终判决：即使有约定，用人单位仍需承担工伤责任，但赔偿金因临近退休递减80%。这一案例揭示了“临退休约定不缴社保工伤谁负责”的核心矛盾——法律义务无法通过私下协议免除。
二、法律解析：为何企业必须担责？
1. 社保是强制义务，约定无效
根据《工伤保险条例》，企业为员工缴纳社保是法定义务，任何“不缴社保折现”的协议均属违法。即便员工自愿放弃，发生工伤后企业仍需全额赔付医疗费、伤残补助等，还可能面临社保部门的罚款。
2. 临退休员工赔偿金可能递减
如案例所示，若员工离职时距退休不足5年，一次性工伤补助金会按年限递减。但需注意：只有合法解除合同时才适用递减制度。若企业存在欠缴社保等过错（如《劳动合同法》第38条情形），员工索赔时仍可主张全额赔偿。
三、风险警示：贪小便宜吃大亏
– 对企业：省下社保费看似降低成本，实则风险更高。一旦员工工伤，企业需自掏腰包支付本应由工伤保险基金承担的费用，还可能影响信用评级。
– 对员工：临近退休更需社保保障。放弃社保等于失去工伤、医疗等多重兜底，若企业破产或拒赔，自身权益将难以保障。
四、法官建议：依法参保才是双赢
社保是劳动者和企业的“安全网”，尤其对临退休人群更为关键。企业应依法参保，避免因小失大；员工切勿为短期利益放弃社保，否则工伤维权时可能陷入被动。
拓展资料：临退休约定不缴社保，工伤责任最终仍由企业承担。法律不会因“双方自愿”而网开一面，依法缴纳社保才是规避风险的最优解。
